2016 年 5 月 27 日，供氣方接到用戶 A 提交的《關(guān)于核查天然氣計量誤差的申請報告》中稱，自2016 年 5 月 14 日供需雙方天然氣貿(mào)易交接計量的超聲流量計更換CPU板卡后，上下游計量數(shù)據(jù)出現(xiàn)了很大的偏差。初步了解情況后，供氣方高度重視，組織相關(guān)方聯(lián)合超聲流量計廠家組成計量核查小組對用戶A提出異議的計量系統(tǒng)開展計量核查，力爭在公平、公正、公開的基礎(chǔ)上通過技術(shù)手段解決計量異議，并對計量系統(tǒng)的性能進行核驗必要時予以整改恢復(fù)，確保后續(xù)交接計量能夠準確、可靠。

 

1 計量系統(tǒng)概況

供氣方在供氣閥組區(qū)向用戶 A 供氣，使用 2 套 超聲流量計量系統(tǒng)進行天然氣貿(mào)易交接計量。用戶在約800 m距離外建設(shè)用戶門站，使用1套同型號的超聲流量計量系統(tǒng)進行對接計量，主要計量器具為 1 臺 DN150 超聲流量計（編號 13-170319）。供需雙方計量設(shè)施分布如圖1所示。供氣方的一大一小兩條計量管路分別用于冬季和夏季供氣，主要計量器具為1臺DN150超聲流量計（編號 12- 220804）和 1 臺 DN100 超 聲 流 量 計（編 號150017692）。用戶 A 用氣性質(zhì)為部分民用部分工業(yè)，氣量有一定波動，夏季正常用氣時工況流量范圍為 160~230 m3/h，因此使用 DN100 超聲流量計進行交接計量。

計量核查小組查驗站隊生產(chǎn)運行記錄，證實2016 年 5 月 14 日監(jiān)測到供氣閥組區(qū)為用戶 A 供氣計量的DN100超聲流量計出現(xiàn)故障報警，儀表自動化維護隊伍趕到現(xiàn)場檢測后判斷該流量計 CPU 板卡故障，便將旁路處于停用狀態(tài)的DN150超聲流量計 CPU 板卡與 DN100 超聲流量計 CPU 板卡進行互換。當日 15:39 CPU 板卡互換完成后，繼續(xù)投用DN100超聲流量計進行貿(mào)易交接計量。

 

2 計量核查

計量核查小組對用戶A提出異議的供氣計量設(shè)施中超聲流量計、壓力變送器、溫度變送器檢定證書進行了查驗，證明所有計量儀表均經(jīng)過檢定且在有效期內(nèi)。特別對參與供氣計量的壓力和溫度參數(shù)，通過與同一匯管上布置的用戶B計量管路進行橫向比對，均未發(fā)現(xiàn)異常。對流量計算機內(nèi)置氣謘hou櫸植問�查验，证实正确无误，詳\悶�质紦溟b砑�离蠂`撲懔頌烊黃�密度、发热量、杨欆Q蜃擁任鐨圓問�，证实覅⑥任何异常。捍T韻殖⊙沽�、温度、流量实使P�究M肓髁考撲慊�显示数舅|�证实数据传输正常[1-3]。排除了其他因素后，計量核查小組比對同一時刻供需雙方的實時瞬時流量，發(fā)現(xiàn)較大偏差，遂將查找問題的落腳點定位在參與貿(mào)易交接計量的超聲流量計上。

 

2016年7月20日，超聲流量計廠家技術(shù)人員對供氣閥組區(qū)與用戶A門站兩處共3臺流量計進行檢測。

1）超聲流量計廠家技術(shù)人員使用 PC 機連接供氣閥組區(qū) DN150 超聲流量計（安裝的原DN100 超聲流量計的 CPU 板卡）進行檢測，結(jié)果如圖2所示。檢測畫面出現(xiàn)系統(tǒng)及聲道等多項參數(shù)報警，且畫面標題顯示的組態(tài)文件編號為DN100超聲流量計出廠編號 150017692，在導出事件及報警記錄數(shù)據(jù)時，出現(xiàn)報錯無法導出。據(jù)此超聲流量計廠家技術(shù)人員確認CPU板卡故障，證實5月14日供氣方儀表自動化維護隊伍對 DN100 超聲流量計報警故障判斷正確。

2）Daniel 超聲流量計廠家技術(shù)人員使用 PC 機連接供氣閥組區(qū) DN100 超聲流量計（安裝的原DN150 超聲流量計的 CPU 板卡）進行檢測，結(jié)果如圖3所示。檢測畫面中無任何報警顯示系統(tǒng)異常，但發(fā)現(xiàn) DN100 超聲流量計 CPU 板卡上組態(tài)文件編號顯示為原DN150超聲流量計出廠編號12-220804。

進一步查驗 DN100 超聲流量計組態(tài)參數(shù)時發(fā)現(xiàn)流量計測量管組態(tài)內(nèi)徑為146.329 mm（5.7610″），與儀表銘牌上標示的 97.1804 mm（3.826″）不符，如圖4所示。再查看DN150超聲流量計儀表銘牌標示測量管內(nèi)徑為146.329 mm（5.761 0″），與DN100超聲

流量計現(xiàn)用CPU板卡上組態(tài)內(nèi)徑一致，以此確認在CPU板卡互換過程中供氣方儀表自動化維護隊伍未對流量計重新組態(tài)，確認流量計組態(tài)不正確是導致計量狀態(tài)異常和計量數(shù)據(jù)不正確的原因。計量核查小組通過對儀表自動化維護隊伍詢問證實更換CPU板卡后確實未重新組態(tài)。

3）超聲流量計廠家技術(shù)人員使用 PC 機連接用戶A門站內(nèi)DN150超聲流量計，進行各項檢測確認其計量狀態(tài)正常，如圖5所示。

進一步檢測發(fā)現(xiàn)該流量計所有探頭波形正常，核對組態(tài)參數(shù)與流量計銘牌標示值完全一致。核對流量計CPU板卡內(nèi)置的檢定修正系數(shù)，與檢定機構(gòu)出具的證書上載明的數(shù)據(jù)完全一致。隨后查驗用戶計量系統(tǒng)中壓力變送器、溫度變送器檢定證書合法有效，配套檢測儀表經(jīng)確認無任何異常。根據(jù)以上各方面檢測確認結(jié)果，計量核查小組認定用戶A對接計量系統(tǒng)準確可靠，可以作為處理計量異議的參照。

 

要對用戶 A 提出異議的 DN100 超聲流量計量系統(tǒng)的計量數(shù)據(jù)進行修正，計量小組提出3個方案。折算系數(shù)法。如果單一因素影響造成計量結(jié)果的恒定誤差，可以采取折算系數(shù)的方法。但供需雙方的2臺超聲流量計在不同的流量點上內(nèi)置了不同的修正系數(shù)，導致無法準確確定折算系數(shù)。復(fù)現(xiàn)誤差法。供需雙方將存在異議的 DN100超聲流量計封存，外送具有資質(zhì)的第三方法定或授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)，通過檢測復(fù)現(xiàn)出流量計誤差，據(jù)此作為核定氣量的依據(jù)。但流量計所在地不具備方便送檢的條件，此方法可行但耗時較長。

計量比對法。供需雙方的計量設(shè)施之間雖然有約800 m的距離，但因為供氣壓力穩(wěn)定，管容效應(yīng)可以大致忽略，具備計量比對的條件[4-5]。前面已對用戶A的對接計量系統(tǒng)進行過核驗，證實計量性能可靠，則可以其作為標準開展計量比對。若多次計量比對的偏差均接近一個固定值，就采用該固定偏差作為核定氣量的依據(jù)。供需雙方均認可此方法，協(xié)商一致后開展比對工作。

 

3 誤差分析

以用戶A對接計量系統(tǒng)計量結(jié)果作為標準值，采集供氣閥組區(qū) DN100 超聲流量計和用戶 A 門站內(nèi)DN150超聲流量計小時報數(shù)據(jù)進行比對分析，見表1。

在對供需雙方兩處計量設(shè)施計量數(shù)據(jù)比對分析之后，計量核查小組認為，由于兩處計量設(shè)施距離不遠，數(shù)據(jù)具有對應(yīng)性，通過計量比對確定兩處計量系統(tǒng)偏差的方法可行。但考慮到用戶A用氣量在不同時刻還有一定程度的變化，故采用每日累積氣量的比對誤差作為計量異議量的核算依據(jù)，見表2。

4 數(shù)據(jù)驗證

2016年7月21日，超聲流量計廠家技術(shù)人員再次互換供氣閥組區(qū)2臺流量計CPU板卡并植入原拷貝留存的組態(tài)文件重新組態(tài)，之后開展供需雙方實操計量比對，驗證恢復(fù)正常狀態(tài)的DN100超聲流量計計量性能進而驗證核查問題判斷是否正確，并驗證DN150超聲流量計計量性能為冬季供氣做好準備。

 

供氣方將DN100超聲流量計量系統(tǒng)與用戶A門站的DN150超聲流量計量系統(tǒng)做比對，結(jié)果見表3。

供氣方將DN150超聲流量計量系統(tǒng)與用戶A門站的DN150超聲流量計量系統(tǒng)做比對，結(jié)果見表4

 

供氣閥組區(qū)2臺超聲流量計重新組態(tài)后，與下游用戶方對接計量系統(tǒng)計量數(shù)據(jù)對應(yīng)良好，證明計量核查小組對計量異議發(fā)生的原因確定在 CPU 板卡的判斷是正確的，也通過輪換比對證實用戶方DN150超聲計量系統(tǒng)計量準確，可作為參照核算異議氣量。

 

5 異議解決

計量核查小組通過技術(shù)手段準確查找到計量異議發(fā)生的原因，并進行了供需雙方的比對分析后確定了計量誤差14.35%，從供氣方儀表自動化維護隊伍 2016 年 5 月 14 日 15:39 互換 2 臺超聲流量計CPU 板卡產(chǎn)生計量誤差，到 2016 年 7 月 21 日 17:00對流量計重新組態(tài)恢復(fù)投用，用該段時間產(chǎn)生計量異議的供氣方 DN100 超聲流量計發(fā)生的計量總量乘以相對誤差作為本次計量異議的核定量。用戶A接受，計量異議得到解決。

 

6 結(jié)論

1）在天然氣的交接計量中，計量異議不可避免，經(jīng)常發(fā)生而且普遍存在。當供需雙方對計量的天然氣量不能一致認可，無法正常結(jié)算時，需要通過一定的管理程序，借助必要的技術(shù)手段，做出一個公正的處理。

2）在對計量異議處理的技術(shù)措施中，折算系數(shù)法和復(fù)現(xiàn)誤差法雖然具有更高的效力，但在本次計量異議處理中不可行或不方便實施，經(jīng)過驗證后的計量比對成為快捷有效的、#可行的方式。

3）本次發(fā)生計量異議的原因在于供氣方儀表自動化維護隊伍在更換貿(mào)易交接超聲流量計 CPU板卡時未能正確進行組態(tài)，通過流量計廠家現(xiàn)場重新組態(tài)流量計工作狀態(tài)恢復(fù)正常，并經(jīng)過上下游數(shù)據(jù)比對進行了驗證和確認。

4）計量比對是計量管理的一種方法，也是解決計量異議的有效技術(shù)措施，供氣管理過程中要善于運用計量比對方式，保證計量系統(tǒng)完好，計量數(shù)據(jù)準確。